S fašistami sa nehlasuje

Autor: Michal Lipták | 28.3.2016 o 23:48 | (upravené 29.3.2016 o 12:25) Karma článku: 11,55 | Prečítané:  12553x

Fašisti v parlamente sami o sebe až takou tragédiou nie sú; takéto strany bývajú súčasťou parlamentov aj v západnej Európe. Tragické je však to, že nevieme, ako k fašistom pristúpiť.

 

Kotlebovci sú fašisti. To neznamená, že zhruba 200 tisíc ich voličov ich volilo s tým, že volia fašistov; presne naopak, drvivá väčšina sa ostro a úprimne ohradí proti nálepke „fašista“. Ich voliči fašisti nie sú. Kotleba je pre nich skôr príkladom radikálneho, pravdovravného, nezávislého, nekompromisného, neskorumpovaného politika, ktorý spraví poriadok, nech už to znamená čokoľvek. Zároveň mu v posledných rokoch pomohla väčšina mainstreamových strán svojou nebývalo agresívne rasistickou, xenofóbnou, anti-EÚ rétorikou – na čele s premiérom Ficom – pri ktorej Kotlebov rasizmus v konečnom dôsledku nepôsobil nijako vypuklo.

Nič to nemení na tom, že je fašista, a že jeho ideológia vždy bola fašistickou a ostala fašistickou. Úlohou ostatných politikov by malo byť demaskovať túto Kotlebovu podstatu. A tak, ako fašistické uvažovanie stojí mimo demokratického diskurzu (čo sa možno nevedelo v 20. rokoch minulého storočia, ale dnes sa to už s istotou vie), mal by aj Kotleba ostať v parlamente izolovaný ostatnými politickými stranami; čo je postup, ktorý sa zvykne označovať pojmom „cordon sanitaire“. To znamená, okrem iného, z princípu nehlasovať za návrhy kotlebovcov (alebo sa zdržať) a zabezpečiť, aby aj vlastné návrhy neprechádzali len vďaka podpore kotlebovcov.

 

„Prospešné zákony“

To si ale zjavne nemyslia všetci. Lucia Nicholsonová z SaS by zahlasovala aj za návrh predložený kotlebovcami, ak bude „prospešný pre ľudí“. Veď, dodala následne, takto – ako „liberálka“ – hlasovala už aj za zákony konzervatívcov, kádéhákov, a dokonca smerákov.

Táto analógia sama o sebe je škandalózna. Fašizmus nie je ďalší ideologický smer vedľa sociálnej demokracie, liberalizmu, konzervativizmu, atď. Fašizmus nie je súčasťou demokracie, ale stojí v opozícii voči demokracii. To, že Nicholsonová robí takúto analógiu, je ťažko pochopiteľné. Je možné, že sa jej proste zatemnila myseľ. Alebo je to dôsledok tupo formalistického uvažovania, ktoré si nevie predstaviť, ako z demokratických volieb môžu vzísť nedemokratické politické sily. Alebo je to prejav nebývalo ecynického oportunizmu. Alebo Nicholsonová možno nevie, že kotlebovci sú vlastne fašisti. Každá z týchto možností je už sama o sebe dosť zlá.

 

Čistá teória

Ak nebudeme diskutovať čisto teoreticky, tak od koho konkrétne zo 14 kotlebovcov očakávame tie prospešné návrhy? Od Miňa Mazureka? Títo ľudia by mali prísť s geniálnymi návrhmi, ktoré doteraz nikoho nenapadli? Títo vymyslia skvelé veci, pripravia paragrafové znenia, dôvodové správy, dopadové štúdie, atď.?

Fašizmus u nás – ako veľa vecí na Slovensku – nemá dlhú intelektuálnu tradíciu, a aj Slovenský štát bol skôr epigónom, ako avantgardou. V dôsledku toho sa k fašizmu u nás hlásia skôr ľudia mdlého intelektu. No kotlebovci môžu získať takpovediac pomoc zvonka, ak by sľúbili ľuďom s dobrými ideami, že budú presadzovať ich agendu v parlamente.

Práve preto je dôležitá izolácia kotlebovcov. Ak by bolo jasné, že žiaden ich návrh neprejde, tak ľudia, ktorí sú povedzme viac oportunistickí – alebo ktorí nevedia, že kotlebovci sú v skutočnosti fašisti – by s nimi nepracovali na pretláčaní svojej agendy už z praktických dôvodov; vedeli by, že nikdy nebude mať dosť hlasov. Podľa slov Nicholsonovej však môžu alternatívne rátať aj s hlasmi SaS a ktovie koho ešte.

 

Priority

S fašistami sa však nehlasuje z princípu, aby sa ich ideológia nelegitimizovala. Ochrana demokratického charakteru štátu by mala byť prioritou každej strany, ktorá sa za demokratickú považuje. Bude lákavé oportunisticky využiť kotlebovcov na pretlačenie nejakého vlastného snového návrhu. Ale napr. aj 15% rovná daň nestojí za to, aby sa legitimizovali fašisti. Nie je možné dnes ešte s fašistami spolupracovať, lebo sa nám to hodí, a do anti-fašistického boja sa pustiť až zajtra. V tomto je práve potrebné byť oveľa viac principiálny ako, povedzme, v otázke navyšovania peňazí v EFSF.

Izolácia kotlebovcov z nich nespraví „martýrov“. Spraví z nich v demokratickom kontexte absolútne zbytočnú, nepraktickú stranu. Treba samozrejme robiť všetko pre to, aby ľudia neodmietli samotnú demokraciu ako takú - a to sa nedá inak, ako pozitívnou prácou. Avšak nie je žiaden dôvod uľahčovať fašistom situáciu a umožniť im, aby sa votreli do parlamentu pod zásterkou legitimity a aby ľahšie klamali voličov o svojej pravej podstate.

História nás učí, že s fašistami sa neoplatí hlasovať. Vo Weimarskej republike komunisti hlasovali za „prospešné návrhy“ NSDAP. Keď sa nacisti dostatočne legitimizovali a získali širokú podporu, komunisti skončili ako prví v lágroch. Na ich obranu možno povedať, že v 20. rokoch minulého storočia si možno ešte nevedeli predstaviť, ako môže byť fašizmus nebezpečný.

Dnes nás však už nemôže ospravedlniť nič.

 

P.S. pre Richarda Sulíka: s fašistami sa nielenže nehlasuje. Keď fašisti vyhlasujú, že chcú vlastnú domobranu, tak obhajoba posvätného práva fašistu na nosenie zbrane tiež nie je príkladom ideálne nastavených priorít.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Všade sú míny, dávajte pozor, kam šliapete. Oslobodzovanie Mosulu potrvá

Islamský štát nemá veľkú šancu ubrániť svoje najväčšie mesto. Zároveň nemá kam ujsť a civilistov berie ako rukojemníkov.

EKONOMIKA

Rumuni aj Bulhari sú na tom s dôchodkami lepšie ako Slováci

Oveľa lepšie vyhliadky má Česko, Poľsko, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko.

KOMENTÁRE

Dráždenie čínskeho draka

Donald Trump si už stihol pohnevať Peking. Zrejme to nebolo nedorozumenie.


Už ste čítali?