O dvojakom občianstve: plusy a mínusy

Autor: Michal Lipták | 15.2.2011 o 16:07 | (upravené 15.2.2011 o 16:46) Karma článku: 5,51 | Prečítané:  1279x

Počas posledných dní sme v našej koalícii počuli dosť toho, kto oklamal koho, ale trochu pod tým zostal prekrytý obsah, podstata, prečo ku konfliktu došlo. Ak aj sa niekto v médiách vyjadrí k dvojakému občianstvu, tak argumenty pre aj proti sú skôr na emocionálnej, ako racionálnej úrovni. Dozvieme sa, že proti Orbánovmu zákonu treba zakročiť, lebo je ohrozená Slovenská republika, jej územná celistvosť, či to, že prevencia je nevyhnutná. Je to však celé príliš neurčité. Čo je vlastne také nebezpečné? Bude fajn pozrieť sa na argumenty za aj proti podrobnejšie.

Proti dvojakému občianstvu možno argumentovať principiálne, no vždy je to spojené aj s predstavou určitej hrozby. Návrh, za ktorý hlasovali Matovič a zvyšok OL a Procházka, však nie je principiálne proti dvojakému občianstvu, ale je šitý Orbánovi na mieru. Má odvrátiť konkrétnu hrozbu, ktorú môžeme poňať všeobecnejšie, avšak napokon sa stále jedná len o občanov SR maďarskej národnosti. A môžeme si spomenúť na rusko-gruzínsky konflikt, aby sme mali predstavu, o akú hrozbu sa asi môže jednať. Analyzujme teda tento konkrétny prípad, jeho plusy a mínusy.

Akým spôsobom je SR Orbánovým zákonom ohrozená? Napíšem, ktoré ma napadajú:

  • po rozdaní občianstiev môže mať územné nároky voči SR,
  • po rozdaní občianstiev môže subvencovať maďarských občanov a tým ich zvýhodňovať na trhu oproti iným občanom SR.

Plusy straty občianstva SR na základe "RE: Orbánov zákon":

  • preventívne opatrenie odvracajúce hrozbu pre SR plynúcu z udeľovania občianstva MR na etnickom základe aj občanom iných štátov (a všetky možné obdobné hrozby).

Mínusy:

  • zákon môže postihnúť aj tých, ktorých sme postihovať nechceli.  
    • keďže strata občianstva pri nadobudnutí druhého musí byť v súlade s Ústavou, musí sa jednať o stratu na základe zákona, nie na základe rozhodnutia štátneho orgánu. Nie je potom možné korigovať účinok zákona, ak by postihol niekoho, koho by sme nechceli, aby postihoval. Toto riziko tu bude, nech sa pokúsime pripraviť zákon čo najpresnejšie.
  • zhoršenie vzťahov s maďarskou menšinou v SR.
    • hrozba má nevyhnutne vonkajšiu a vnútornú stránku. Vnútorný aspekt spočíva v občanoch SR maďarskej národnosti a v ich „nelojálnosti“ SR. Prijatím zákona dávame maďarskej menšine signál, že v nich táto hrozba je, a že ich považujeme za skrytých zradcov či „spiacich agentov“. Toto zhoršuje vzťahy.
  • zhoršenie vzťahov s Maďarskom.
    • vonkajší aspekt. Prijatím tohto zákona dávame najavo, že Maďarsko považujeme za hrozbu pre SR čo sa týka napríklad územných nárokov. Toto zhoršuje diplomatické vzťahy.
  • zavretie možností zhoršenia Orbánovej pozície v Maďarsku (čo je výhodné pre SR).
    • občania SR maďarskej národnosti by mohli využiť voličské právo v Maďarsku proti Orbánovi, čo by bolo pre vzťahy s Maďarskom prospešné (že voliči na juhu Slovenska sú inteligentní dokázalo aj to, že preferovali umiernený Most pred čoraz viac extrémnou SMK). Túto možnosť si zavrieme ak strate občianstva SR bude možná.
    • rovnako zavrieme možnosť, že opatrenie by sa ukázalo ako nepopulárne pre Orbána v Maďarsku samotnom: vy by ste sa tešili, ak by sa zrazu objavili desiatky tisíc občanov SR, ktorý by volili a rozhodovali o smerovaní SR bez toho, aby v nej žili?

Všetko teraz závisí od toho, ak silná či pravdepodobná je uvedená hrozba. Môj názor vyjadrím v troch bodoch.

1. Čo podľa mňa chce Orbán skutočne dosiahnuť: Vzhľadom na zlú ekonomickú situáciu Maďarska a záväzky voči MMF, Orbán bude musieť skôr či neskôr začať robiť ozdravné kroky, ktoré nebudú populárne. Napriek enormnej podpore, ktorú teraz v Maďarsku má, snaží si ešte rozšíriť svoju voličskú základňu a poistiť sa do budúcna. Verí, že krajania mu budú za udelenie občianstva vďační ako „otcovi národa“ či niečo také, a súčasne nebudú pociťovať dôsledky zlej ekonomiky v Maďarsku, takže získa ich hlasy. Okrem toho nikdy nie je na škodu zahrať si nejaké ďalšie zahmlievacie divadlo pre ľudí doma ako aj vonku.

2. Prečo hrozba nie je reálna:

    • Orbán by veľa nezískal (na rozdiel od Rusov v konflikte s Gruzínskom, kde boli jasné ekonomické záujmy) a priveľa by riskoval,
    • SR aj Maďarsko sú členmi EÚ a NATO, zamedzili by prípadným „rozpínavým“ tendenciám Maďarska,
    • „rozpínavé tendencie“ by vyžadovali otvorenie Trianonu, čo by však Maďari na medzinárodnom súde nedosiahli,
    • subvencovanie krajanov by bolo nákladné a veľmi nepopulárne doma v Maďarsku v súčasnej situácii,
    • občania SR maďarskej národnosti sa podľa mňa cítia v prvom rade ako občania SR a majú záujem žiť v SR, nie v Maďarsku – inými slovami: sú „lojálni“ (i keď už táto formulácia znie urážlivo)

3. Ak by hypotetická hrozba bola reálna, strata občianstva SR by ju neodvrátila:

    • „rozpínavé tendencie“ Maďarska sa môžu pokojne diať aj na národnostnom príncípe,
    • prípadné subvencovanie sa môže diať tiež na národnostnom princípe, príp. technicky vyriešiť inak,
    • maďarská menšina v SR ako „spiaci agenti“ by so stratou občianstva SR problém nemali: fakticky by sa v SR objavilo veľa „nových“ maďarských občanov a slovenských by ubudlo, čo by viac „legitimizovalo“ Orbánove prípadné „rozpínavé tendencie“.

Záver:

Orbánov zákon je zlý. Mňa však v prvom rade trápi, ak máme zlé zákony my. A Ficova novela zákona o občianstve takou bola. Ideálne by bolo ju jednoducho zrušiť a vrátiť sa do stavu pred ňou.

Samozrejme, nevyhnutnou pre platnosť záveru je platnosť premís. Logika nemá kľúč na posudzovanie platnosti premís samotných. Každý si musí sám určiť, aké veľké sú jednotlivé plusy a mínusy, a čo z nich vyplýva. Mne – nech rátam ako rátam – vychádza vždy len jeden záver. Strata občianstva SR na základe nadobudnutia druhého je zlým riešením za akýchkoľvek podmienok.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Všade sú míny, dávajte pozor, kam šliapete. Oslobodzovanie Mosulu potrvá

Islamský štát nemá veľkú šancu ubrániť svoje najväčšie mesto. Zároveň nemá kam ujsť a civilistov berie ako rukojemníkov.

EKONOMIKA

Rumuni aj Bulhari sú na tom s dôchodkami lepšie ako Slováci

Oveľa lepšie vyhliadky má Česko, Poľsko, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko.

KOMENTÁRE

Dráždenie čínskeho draka

Donald Trump si už stihol pohnevať Peking. Zrejme to nebolo nedorozumenie.


Už ste čítali?